Referencia sobre Baba Kama 4:9
מְסָרוֹ לְשׁוֹמֵר חִנָּם, וּלְשׁוֹאֵל, לְנוֹשֵׂא שָׂכָר, וּלְשׂוֹכֵר, נִכְנְסוּ תַחַת הַבְּעָלִים, מוּעָד מְשַׁלֵּם נֶזֶק שָׁלֵם, וְתָם מְשַׁלֵּם חֲצִי נֶזֶק. קְשָׁרוֹ בְעָלָיו בְּמוֹסֵרָה, וְנָעַל בְּפָנָיו כָּרָאוּי, וְיָצָא וְהִזִּיק, אֶחָד תָּם וְאֶחָד מוּעָד חַיָּב, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר, תָּם חַיָּב וּמוּעָד פָּטוּר, שֶׁנֶּאֱמַר (שמות כא) וְלֹא יִשְׁמְרֶנּוּ בְּעָלָיו, וְשָׁמוּר הוּא זֶה. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אֵין לוֹ שְׁמִירָה אֶלָּא סַכִּין:
Si se lo dio (el buey) a un vigilante no remunerado, a un prestatario, a un vigilante de alquiler o a un arrendatario, estos se colocarán en lugar del propietario. —un muad paga un nezek completo y un tam, medio nezek. Si su dueño lo ató con una rienda y lo cerró apropiadamente [con una puerta que podría soportar un viento normal, esto es una protección "mínima"], y salió y causó daños, ya sea tam o muad, es responsable. Estas son las palabras de R. Meir. R. Yehudah dice: Un tam es responsable; un muad no es responsable [en cuanto a su aspecto muad, pero su aspecto tam permanece en su lugar y paga medio nezek como tam], y está escrito [con respecto a muad] (Éxodo 21:36): " y su dueño no lo protegió "[en absoluto, entonces él es responsable como un muad]; pero este estaba [algo] guardado. R. Eliezer dice: [un muad] no tiene "guardia" sino un cuchillo [es decir, debe matarlo. Aquí hay tres puntos de vista diferentes: según R. Meir, con una protección mínima, es responsable; con protección "prime", no responsable. Según R. Yehudah, con una protección mínima, tampoco es responsable en cuanto a su aspecto muad, pero sí en su aspecto tam, no está completamente exento) a menos que haya una protección principal. Y de acuerdo con R. Eliezer, con la protección principal, también es responsable. La halajá está de acuerdo con R. Yehudah. En cualquier caso, ab initio, es una mitzvá matar un buey que es un muad para eliminar (la posibilidad de) daño.]